不知从何开始，人们总把“说话直”和“没心机”画上等号。好像讲话越不修饰，代表此人越坦白、率真。特别是在网路上，越直白的发言，越容易获得关注，甚至能竞选国家要职。
假使有人提出质疑，就会有人缓颊说：“他只是刀子嘴豆腐心”、“直肠子的人比较不虚伪”，把这种行为升华成一种“瑕不掩瑜”的藉口。即使心里已经在淌血，仍要笑笑地说没事，以免显得自己修养不够、气度狭小。却从没有想过，那些话听在当事人耳里，会有多难受。
当大家都默许这种行为，久而久之，那些说话不经思考的人，便可以披着直率的外衣，毫不掩饰地伤害旁人。甚至成为一种团体习惯或文化，使得你对于那些带刺的话变得麻痹，深受情绪虐待还不自知。
有一次，某个学员邀请主管参加讲座，希望能够改善部门的工作气氛，别让每天上班都像是活在地狱里。
我知道学员想要藉由外界的力量，让主管有些改变。因此，活动结束，我刻意上前寒暄两句：“谢谢你们过来，今晚的内容有没有哪一部分特别有感觉？”当然这句话是对着主管说的。
“笑话我听过了。是她要我来的，我想以她的程度差不多就这样。”架子摆得老高，一付事不关己。
那瞬间，我很想立马回呛：“是啊！不然她早就换工作了。”撇见学生满脸歉容，到嘴的话，还是吞了回去。
换口气，心平气和地说：“谢谢你让我知道，原来你对笑话在意的程度更甚于专业内涵。”
见我没有动怒，他竟回：“不用客气，我这个人很爱分享的，有什么说什么。”
翌日，学员捎来了讯息：“老师，昨晚很抱歉。我主管没什么恶意，他比较不习惯说好听的话。”
坦白说，道歉与否，不是我在乎的事，我真正在乎的是学员在办公室得经常忍受这样的嘲讽吗？我试着关心：“他常用这样的口吻跟妳说话吗？”
“满常的，昨天还算小case。平常如果我做了一件他不满意的事情，他会说：‘如果你的教授知道你把工作处理成这样，他会情愿你不要记得他，告诉别人他是你老师。’之类的。”
“那你怎么解读他的话呢？”
“其实，他不是个坏人，也常常帮大家争取权利。就只是讲话比较直，也是好意提醒啦！”
“好意提醒”四个字，看得我直冒冷汗。难道这学生的自信已经被打击到体无完肤，分不清什么是“好意”，什么是“恶意”了吗？
其实“讲话直”和“讲话刺”是两个不同的向度。但我们所受的家庭和学校教育，却常把“恐吓”当“直接”。你一定听过类似的话：
“你那颗头如果不是连在脖子上，早就不知道掉到哪去了？”
“你靠电视那么近，是想要瞎掉吗？”
“这样的水准也能上T大，台湾真的没人才了。”
“连一份简单的报表都做不好，真不知道你大学是几分考上的？”
仔细分析这些句子，你会发现这里头都夹杂着批评和偏见，却不明说，拐个“弯”，希望你自己对号入座。假使你提出反击，对方还会说：“我又没有说你没能力，干嘛反应这么大。”像挨了一句闷棍，还不能叫痛。
那些说话带刺的人，就像拿一把没有鞘的刀上街，大摇大摆的走路，旁边的人因为太靠近被划伤，想讨个公道，还要被酸“走路不看路”。你不觉得很荒谬吗？
而一般人之所以会认为这样叫“直”，是因为这些话带来的情绪冲击很“大”。心受伤了，却不知道该如何反应，只好合理化对方的行为是“直接”，让自己好过一点。而不是他说的话，真的如他表面陈述的直白。
真正讲话直的人，是会直接说出他的想法和期待，你不用猜就能懂得他的想法，而非将情绪夹杂在其中，偷渡闯关。同样的意图，也可以这么说：
“我很担心你常遗失东西，可以想个办法改善一下吗？”
“靠电视太近会伤害眼睛，我希望你好好地坐在沙发上。”
“这样的工作表现还没达到标准，请赶紧跟上，否则你很快会被取代。”
“做报表是很基本的能力，我想知道你大学的报告都是怎么完成的？”
是不是更容易知道说话的人真正的想法，以及接下来可以做的事情？完全不用猜。这才是真正的“直白”，直接又坦白。而不是把自己的偏见，包装在率真底下，要对方买单。
同时，你发现了吗？越不敢用“我”发言的人，越不会对自己的言行负责。而是巧妙地把责任转嫁在“你”（他人）身上。透过指责，转移焦点。
所以当你身边若有人讲话常不考虑别人的感受，请别自动帮他打柔焦镜，把伤人的话当作直接。
因为别人的对待，是自己教出来的。你越不把他的行为当一回事，就等于容许他继续这样对待你。
那该怎么办呢？记得当对方又想用言语激怒你时，你不需要自行“脑补”，听懂他的言下之意。你可以更“直接”的回应：“请问你真正想说的是？”无需角力，对方就会被你问得哑口无言。因为他们其实不习惯有人会选择不闪躲、清楚地说出自己的状态，不理会他的暗示。如此一来，无形的情绪伤害才不会在你心中扎根。
古人言“人必自侮而后人侮之，人必自重而后人重之”真正有涵养、能力的人，是不需要透过践踏别人来垫高自己的。因为一个人的命运是他回应力的总和，好不好命，看他怎么说话就知道。
了解 即时新闻 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。