跳至正文

英国的“佛系防疫”策略引国际争议,到底靠不靠谱?

  • 新闻

这卖国指示 偷听后不敢相信自己的耳朵

八届八中全会是神仙会还是群魔会? 毛泽东在庐山会议上亲口说,共产党在抗日时期的任务,就是配合日军夹击抗日军民,促使日本多多占领中国土地。 1937年7月7日,日本军阀在北平南郊发动芦沟桥事变,对中国宛平县驻军突然袭击,我国民政府陆军第29军宋哲元部吉星文团奋起…

(※ 文:林亮瑜,职业医学科医师,台大公卫学院硕士,现为伦敦大学卫生与热带医学院博士生)

近期新型冠状病毒袭捲欧洲,各国皆祭出不同程度的防疫措施。其中甫经历脱欧政治纷争的英国,其看似宽鬆的防疫政策,连日来成为各国媒体关注焦点。有台湾媒体将其称为「佛系防疫」,网路社群上也出现多篇对英国防疫政策的臆测评论。

笔者尝试透过英国医疗与公卫的角度,检视英国政府的防疫行动计画,浅谈其防疫政策的形成过程。

「佛系防疫」?实为延缓医疗体系崩溃时间

根据英国政府所公告的行动方案,大致上可分为四期:围堵(Contain)、研究(Research)、减缓(Delay)以及减灾(Mitigate)。围堵期是早期侦测境外移入的病患,防止其继续传播;研究则是持续针对病毒进行各种预防及治疗的研究,并提供科学证据供决策参考;减缓期意指减缓其传播的速度,将疫情高峰拖延直至夏天;减灾则是确保医院能够维持运作,提供病患照护,并尽可能减少疫情对整体社会的伤害。

根据最新的公告,目前英国已经正式进入减缓期。这些防疫政策的拟定,最重要的考量依据是科学证据的佐证:数个不同领域的专家团体会根据疫情监测、数据模拟等提出科学证据,由四位代表英格兰、苏格兰、威尔斯和北爱尔兰的首席医学官员彙整,协助英国的卫生部门做出防疫决策;若有新的科学证据发现,政府也会依此随时调整政策。

经历前一週饱受批评的防疫政策后,3月16日伦敦帝国理工大学的研究者针对疫情介入措施发布最新的数据模拟报告,英国政府即在当晚便依此报告调整其政策,呼吁英国人减少各种公众集会,以及不必要的出国旅行。

英国的“佛系防疫”策略引国际争议,到底靠不靠谱?

新冠病毒爆发后,英国超市遭民众抢购一空。 图/欧新社

另一个影响英国政府决策的重要考量是医疗照护体系的负荷量。英国的医疗体系是由税金支付,称为国民健康服务(National
Healthcare service, NHS),也俗称公医制度。其医院、诊所皆为政府所有,全民皆可使用免费的医疗服务。

与台湾人的就医习惯不同,在英国有完整的分级医疗制度,每个人都需要自行注册一位家庭医师(General
practitioner,简称GP);除了紧急伤患可送急诊以外,其馀的一般疾病、健康检查皆需预约家庭医师看诊处置。由于预约家庭医师看诊以及等待转诊的时间冗长,一般人若有感冒症状,皆会选择自行到药局购买成药。透过这样的分流制度设计,确保有限的医院资源能够留给用在病况严重,需住院照顾的病人身上。

根据NHS公布的数据,去年第三季平均病床佔床率高达92%。在医院资源有限的前提下,其实不难理解英国政府在延缓期的诸多措施。

根据现有的医学与公共卫生研究,新型冠状病毒并无经实证的特效药,仍以支持疗法为主,故NHS建议有症状的病患先在家自我隔离,若病情恶化才寻求医疗协助。又年轻人感染新型冠状病毒的症状较为轻微,且小于20岁的感染案例并不多;重症或死亡病患多为有慢性病的中老年人,故提出「老人在家自我隔离避免感染」的政策。这些都是在疾病已在社区传播时,防止大量病患涌向医院,导致医疗体系崩溃的措施。

英国的“佛系防疫”策略引国际争议,到底靠不靠谱?

英国团体抗议政府的「佛系防疫」作为。 图/路透社

防疫政策需考量对社会与经济的冲击

除了公众健康以外,防疫措施对于经济、社会的影响亦为其政策考量重点。根据英国的行动方案,其原则是「尽可能减少对英国及全球经济的影响」。以停课措施为例,根据过往的防疫经验,关闭学校可以有效减少疾病在学童之间传播,并可间接减少高风险的中老年人感染的机会。

然而,在大部分欧陆国家都已关闭学校进行防疫之际,英国却仍未宣布停课,主要是考量到对于经济、家庭的冲击。根据英国政府的数据评估,若要减少10~15%的新型冠状病毒感染,则最少需要关闭学校长达3个月,此举将影响7百万名学生。一旦数百万名父母必须请假在家照护小孩,将造成职场人力短缺,至少减损3%的GDP产值,对整体经济而言可谓雪上加霜。

另根据统计,47%英格兰及威尔斯的家庭医师年龄在30到45岁之间,正是承担家庭扶养责任的主要年龄层,关闭学校势必会让目前人力吃紧的医疗体系更加无法负荷。因此即使疫情日渐严峻,英国政府仍尚未全面关闭学校。

但即便有实证科学作为基础,英国的防疫决策依然饱受批评。防疫的政治决策本就需要多方考量各种因素,绝非单一SOP可以解决的。英国的国情、文化、医疗与公卫制度与台湾相异甚远,并无法轻易比较两者防疫政策的优劣。然而藉由简单了解英国的政策形成,仍能给台湾许多启发。

在面对新流行的传染病时,除了需要及早开始因应,相关决策措施的形成仍应有实证支持,且决策依据需公开透明提供各方检验。此外,台湾目前尚在围堵疫情的阶段;后续进入减缓期甚至减灾期时,我们的医疗系统要如何处置?学校关闭等社交疏离措施带来的经济冲击,我们是否有其他因应的对策?这些英国的困境与决策,都值得我们借鉴。

 

今日时事新闻网|最新的新闻时事–英国的“佛系防疫”策略引国际争议,到底靠不靠谱?

毛时代罪孽的历史存照

上个世纪五六十年代之交,中国发生了惨绝人寰的大饥荒,饿殍遍野,不少地方甚至出现了人吃人的惨景。当时主持中央日常工作的刘少奇^1在情急之下,向毛泽东进言:“饿死这么多人,历史要写上你我的,人相食,要上书的!”^2杨继绳先生的力作《墓碑》就是这样的史书,忠实地记录…


了解 即时新闻 的更多信息

订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。